案例四：【以案說法】入職不到2年的返鄉(xiāng)電焊工，其塵肺病工傷責(zé)任該由誰承擔(dān)？
  根據(jù)《中國(guó)裁判文書網(wǎng)》2020年12月29日發(fā)布的安徽省高級(jí)人民法院（2020）皖行申516號(hào)行政裁定書以及該案一審、二審行政判決書，案情如下：
  1、陳某系六安市金安區(qū)居民，2001年至2015年期間，在江陰某鑄造設(shè)備公司（以下簡(jiǎn)稱江陰鑄造）從事焊接工作，接觸電焊煙塵職業(yè)病危害因素。2015年5月離職時(shí)，未進(jìn)行職業(yè)健康檢查。
  2、2016年2月，陳某應(yīng)聘至六安經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)某鋼構(gòu)公司（以下簡(jiǎn)稱鋼構(gòu)公司）從事焊接工作，入職時(shí)未進(jìn)行職業(yè)健康檢查。2016年7月，鋼構(gòu)公司進(jìn)行了員工體檢（非職業(yè)健康檢查）過程中，陳某的肺部未發(fā)現(xiàn)明顯異常。2017年鋼構(gòu)公司在安排員工職業(yè)健康檢查中，陳某被發(fā)現(xiàn)疑似塵肺病。
  3、2018年4月，陳某被診斷為患電焊工塵肺壹期。2018年5月，陳某向六安市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2018年8月14日，六安市人社局認(rèn)定陳某所受的傷害為工傷，鋼構(gòu)公司為用人單位。
  4、鋼構(gòu)公司不服，以陳某申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，被申請(qǐng)人只列其公司一家，未將造成陳某主要傷害的江陰鑄造列出共同被申請(qǐng)人為由，向六安市金安區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求依法撤銷六安市人社局作出工傷決定書。
  5、2019年6月5日，受一審法院委托的南昌大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定研究所，作出昌大司鑒公函字[2019]050502不予受理陳某塵肺病形成時(shí)間鑒定函。
  6、一審法院認(rèn)為，六安市人社局明知陳某危害接觸史為鋼構(gòu)公司及江陰鑄造，且在江陰鑄造從事焊接工作較長(zhǎng)，仍限于原告鋼構(gòu)公司為用人單位作出工傷認(rèn)定，未能客觀尊重本案事實(shí)。2019年7月18日，六安市金安區(qū)人民法院作出判決，撤銷了認(rèn)定工傷決定書。
  7、陳某不服一審判決結(jié)果，向六安市中級(jí)人民法院提出上訴。2019年11月7日，六安市中級(jí)人民法院作出判決：撤銷六安市金安區(qū)人民法院（2019）皖1502行初1號(hào)行政判決；駁回鋼構(gòu)公司要求撤銷六安人社局有關(guān)認(rèn)定工傷決定的訴訟請(qǐng)求。
  8、鋼構(gòu)公司不服二審判決結(jié)果，向安徽省高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)。2020年11月12日，安徽省高級(jí)人民法院作出裁定：駁回鋼構(gòu)公司的再審申請(qǐng)。
  9、安徽省高級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第三十五條第二款規(guī)定，用人單位不得安排未經(jīng)上崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)。陳某于2016年2月應(yīng)聘至鋼構(gòu)公司從事焊接工作，鋼構(gòu)公司沒有按規(guī)定組織陳某上崗前的職業(yè)健康檢查。2018年4月，六安市中醫(yī)院出具職業(yè)病診斷證明，陳某患職業(yè)病電焊工塵肺壹期。六安市人社局根據(jù)陳某提交的工傷認(rèn)定申請(qǐng)和職業(yè)病診斷證明，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（四）之規(guī)定認(rèn)定陳某所受傷害為工傷。該工傷認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，并未違反法律規(guī)定。
  10、安徽省高級(jí)人民法院認(rèn)為，鋼構(gòu)公司以被申請(qǐng)人陳某在本單位從事焊接工作僅一年余，而之前在江陰鑄造從事焊接工作長(zhǎng)達(dá)十四年，認(rèn)為其患病主要是在江陰鑄造務(wù)工期間形成，現(xiàn)有的證據(jù)無法證明。原二審判決駁回鋼構(gòu)公司的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。